叔孙通是秦汉之间的人，裴矩是隋唐之间的人，咋把他俩搁一块儿说？这里有点原因：这二位，都有那么一段先曲后直、改“邪”归“正”的历史。
　　叔孙通曾是秦二世的手下。话说陈胜、吴广的起义越来越星火燎原了，秦二世就召集一大群儒生研究事态发展。三十多位儒生众口一词，说这事儿等不得，陛下您赶紧“发兵击之”吧！二世听了很生气，一副后果很严重的样子。这时叔孙通上前说：陛下您别急，国家安定着呢，谁敢造反？这不过是一群“鼠穿狗盗”的蟊贼小打小闹而已！秦二世听了，心里那个舒坦哟，又是赏他财物，又是升他官阶。叔孙通领了赏，出宫回家，同僚就指责他，说他说话没谱儿，净捡皇帝爱听的说。儒者一般很在乎诚实守信，对见风使舵的人，是很鄙夷的。没想到叔孙通回答道：你们哪里知道，我差点陷入虎口不能脱身啊！说完就收拾行李遛之乎也了。
　　裴矩曾是隋炀帝的大臣，很有才干。外交工作、内政工作、军事工作，样样在行。其实他最了不起的能力，是揣摩隋炀帝的心思。有一次炀帝当着众大臣的面儿，夸奖裴矩：“大识朕意，凡所陈奏，皆朕之成算；未发之顷，矩辄以闻。”好家伙，皇上想到的，他早已想到，皇上没想到要想到的，他也想到了！用俗语说，他简直是炀帝肚里的蛔虫；用文绉绉的话来说，他已经进入到炀帝潜意识的层面。裴矩为人不坏，可对隋炀帝的胡作非为，是睁一只眼闭一只眼，从不提什么反对意见，甚至和光同尘，经常参与。比如炀帝好酒，每天早朝一过，就“於苑中林亭间盛酒馔”，而且男男女女，乱七八糟。裴矩也常在座中，混吃混喝，好不快乐。炀帝好大喜功，穷兵黩武，裴矩就劝他攻打高丽，结果劳民伤财，民怨沸腾。攻打高丽是后来隋朝灭亡的重要原因，属于重大决策失误，裴矩作为主要责任人之一，难辞其咎。
　　这二位，人品似乎都有点问题。可他们后来有了转变，才没有在历史中留下坏名声。
还是先说叔孙通。他后来辗转归到刘邦的手下。汉朝建立，他制定朝仪，给一大群在朝廷上大呼小叫、拔剑击柱的武夫定规矩，让他们该站排时站排，该下拜时下拜，让刘邦第一次感到皇帝这个职业还挺有尊严。除了给刘邦撑面子，叔孙通还做过一件事，就是让刘邦没面子。话说刘邦后来想废掉他和吕后所生的太子刘盈，让戚夫人的儿子如意接他的班儿。一天刘邦就提起这个话茬儿，想看看这些个老臣有反对的没有。叔孙通当时是太子的老师，他义正辞严地对刘邦说：“过去晋献公听小老婆的话废长立少，晋国因此大乱几十年；秦始皇不及时将公子扶苏的地位确定下来，让赵高和胡亥得机会搞阴谋诡计，导致秦朝灭亡，陛下您是亲眼目睹的。再说太子仁孝，天下人都知道，您的皇后又是与您一起经历争战、跟您一起吃糠咽菜走到今天的，您怎么能背叛他们呢？”这番话，入理入情，说得着实有水平。接着，为了让刘邦印象深刻，叔孙通放了一句狠话：“陛下必欲废嫡而立少，臣愿先伏诛，以颈血污地！”刘邦一看，好家伙，这老东西要跟我玩命了，就说，您不必这样啊，我说着玩呢！叔孙通这时得理不让人：“太子，天下本，本一摇，天下振动，奈何以天下为戏！”刘邦只好说：我听你的就是了！
　　再说裴矩。隋亡之后，他成了唐太宗的大臣。这位老先生，在唐太宗手下工作的时间不长，唐太宗登基改元为贞观，他就已经去世了，可以说他一生没有赶上难得的治世，有些可惜。不过，离开人世之前，他说了几句话，他的历史形象才有了大逆转——就像一个赛场上的足球队，八十多分钟里一直运气不佳，可到最后二十秒，终于踢进一个决定胜负的球儿。话说唐太宗刚刚继位，对当时官吏收受贿赂很是痛恨，于是就秘密派出近臣去“钓鱼”。结果真有个司门令史上了钩儿，收了一匹绢，给行贿的人行了方便。唐太宗气恼至极，决定杀掉这个腐败分子。这时当民部尚书的裴矩说话了：国家公职人员收受贿赂，其罪确实该死，但陛下您派人送他贿赂，这不是陷人于法吗？您这样做，与孔子所说的“用道德来引导人民，以礼教来治理人民”（“道之以德，齐之以礼”）的原则有所背离吧？唐太宗听了他的劝谏，没有生气，反倒很高兴，召集五品以上的文武官员，称赞他：“裴矩能当官力争，不为面从，傥每事皆然，何忧不治！”——裴矩这人运气就那么好，哪个皇帝都会表扬他！
　　叔孙通和裴矩，前后的表现，用一句很俗的成语来形容，就是“判若两人”。可仔细一想，也没什么不可理解。他们不过是见人说人话，见鬼说鬼话。秦二世没他爹的雄才大略，只是在刚愎自用、杀人如麻等混球儿的方面，能够克绍箕裘，发扬光大。至于隋炀帝，是一个外宽内忌的家伙，从来认为时时事事老子天下第一，还能容别人提什么意见？叔孙通和裴矩，莫说是聪明绝顶的人精儿，就算是一般智力的人，也得对他们编瞎话、扯闲淡、能混一天是一天，不然，小命儿早就没了！严格地说，他们的境界，确实没有方孝孺、布鲁诺那么高，没有为真理献出宝贵生命的高远志向。可咱们也得理解，因为他们就是普天下不好不坏芸芸众生的代表，或许有八十老母、三岁小儿也未可知，要求他们跟皇帝硬碰硬，也不太现实。
　　这俩人后来之所以转了那么大的弯儿，是因为发现刘邦和李世民是虚心接受别人意见的人，最起码，不会因为臣子说句话不中听就刀锯相待、鼎镬以候。
　　刘邦从布衣起家成为皇帝，从性格上讲，他比秦始皇和项羽更能听别人的劝告。战争中韩信拥兵自重，又要封地又要封号，他气得不行，张良敢在这时踩他的脚；他对儒生不敬，得天下后叫嚣：老子我马上得天下，用诗书干什么！陆贾居然敢批他的逆麟：陛下您马上得天下，可不能马上治天下啊！像张良、陆贾这样的，还有好多位，他们没被治罪，没受排挤，还被刘邦重用。所以，刘邦得天下，也不全是因为命好（张良就说他的成功大概是“天授”），他也是有独到的长处的。至于唐太宗，估计裴矩也像研究隋炀帝一样，对他的好恶了如指掌。我们今天都知道，唐太宗是个善于纳谏的皇帝。有挺厚的一本书，叫《贞观政要》，作者是唐玄宗时代的大臣吴兢，写得基本就是唐太宗听取各色人等、各种意见的史实。其中魏征是最爱提意见的，有时让他下不来台，可他也没把魏征怎样，甚至还给他赏赐，给他升官。裴矩是何等智商的人，一见领导有这种胸怀，甚至鼓励提点儿意见，也就敢于大胆说话了！
　　司马光对裴矩有过一段评议：“古人有言：君明臣直。裴矩佞於隋而忠于唐，非其性之有变也。君恶闻其过，则忠化为佞；君乐闻直言，则佞化为忠。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。”这些话说得多精彩、多棒、多到位啊——领导就像高耸的立柱，下属就像立柱的影子。下属对领导的态度，全是领导教的。
  　“千士之诺诺，不如一士之谔谔。”作为领导者，与下属打交道的每一天、每件事，都是在做选择题：是想要望风希旨的叔孙通、裴矩，还是要据理力争的叔孙通、裴矩？是想当秦二世、隋炀帝那样的上级，还是想做汉高祖、唐太宗那样的领导？细想想，祸福休咎、升沉荣辱，常在这普普通通的一念之间。